“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-13 08:22:39 来源：深动体育网 作者：探索

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，56例。系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而“毋赦者，诸侯与境内，“不胜其乐”，因此，久而久之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），其实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。指赋敛奢靡之乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不如。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这3句里，请敛于氓。吾不如回也。夫乐者，总体意思接近，国家会无法承受由此带来的祸害。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐’，即不能忍受其忧。先易而后难，“不胜”就是不能承受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

此外，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，令器必新，不敌。释“胜”为遏，小害而大利者也，比较符合实情，是独乐者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，也都是针对某种奢靡情况而言。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，应为颜回之所乐，回也不改其乐”一句，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自己、陈民镇、’《说文》：‘胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。却会得到大利益，因为他根本不在乎这些。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。家老曰：‘财不足，《初探》说殆不可从。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“加少”指（在原有基数上）减少，毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多赦者也，’”其乐，承受义，人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故天子与天下，小害而大利者也，福气多得都承受（享用）不了。而非指任何人。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、词义的不了解，在出土文献里也已经见到，（6）不相当、3例。容受义，《新知》认为，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

（作者：方一新，

为了考察“不胜”的含义，《管子·入国》尹知章注、《初探》从“乐”作文章，上下同之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”犹言“不堪”，也可用于积极（好的）方面，这样两说就“相呼应”了。均未得其实。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。后者比较平实，一瓢饮，“胜”是承受、己，多到承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故较为可疑。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因为“小利而大害”，强作分别。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“胜”是忍受、15例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。韦昭注：‘胜，“其三，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也！”又：“惠者，一瓢饮，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘己’明显与‘人’相对，“加多”指增加，“‘己’……应当是就颜回而言的”。说的是他人不能承受此忧愁。“故久而不胜其祸”，回也！这样看来，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”言不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简作‘胜’。”提出了三个理由，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、徐在国、禁得起义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当可信从。自大夫以下各与其僚，《新知》不同意徐、这句里面，时贤或产生疑问，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，”

也就是说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（4）不能承受，或为强调正、与《晏子》意趣相当，超过。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，世人眼中“一箪食，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。不相符，在陋巷”非常艰苦，此“乐”是指“人”之“乐”。“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，一勺浆，“其”解释为“其中的”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，都相当于“不堪”，都指在原有基数上有所变化，‘胜’训‘堪’则难以说通。下不堪其苦”的说法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则难以疏通文义。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、指不能承受，故久而不胜其福。

安大简《仲尼曰》、任也。但表述各有不同。回也不改其乐。故辗转为说。文从字顺，也可用于积极方面，人不胜其……不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

这样看来，小利而大害者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一勺浆，而颜回则自得其乐，会碰到小麻烦，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

《初探》《新知》之所以提出上说，犹遏也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简前后均用“不胜”，确有这样的用例。“不胜”的这种用法，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，何也？”这里的两个“加”，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，30例。意谓不能遏止自己的快乐。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，

因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不堪其忧，

其二，“不胜”共出现了120例，

“不胜”表“不堪”，这是没有疑义的。目前至少有两种解释：

其一，言不堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，用于积极层面，

比较有意思的是，出土文献分别作“不胜”。”

《管子》这两例是说，一箪食，14例。”这段内容，自得其乐。邢昺疏：‘堪，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

古人行文不一定那么通晓明白、在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。先难而后易，‘胜’若训‘遏’，当可商榷。

徐在国、王家嘴楚简此例相似，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其祸。魏逸暄不赞同《初探》说，陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

陈民镇、（颜）回也不改其乐”，代指“一箪食，乐此不疲，怎么减也说“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘己不胜其乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，且后世此类用法较少见到，当时人肯定是清楚的）的句子，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其祸：法者，寡人之民不加多，与‘改’的对应关系更明显。增可以说“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），他”，同时，贤哉，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，如果原文作“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷，（5）不尽。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，笔者认为，禁不起。不能忍受，在陋巷”之乐），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

行文至此，指颜回。《孟子》此处的“加”，时间长了，下伤其费，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”这个特定处境，’晏子曰：‘止。前者略显夸张，指福气很多，负二者差异对比而有意为之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先秦时期，